Аннотация:

Данная работа демонстрирует возможности современных методов медицинской визуализации в диагностике рецидивных опухолей матки. В статье проанализированы результаты динамического наблюдения у 219 больных инвазивным раком шейки матки и эндометрия с неблагоприятными факторами прогноза, проходивших лечение в период 08.2006-07. 2011 гг. Приведен сравнительный анализ информативности МРТ и УЗИ в диагностике рецидивов рака эндометрия и шейки матки, с учетом возможных локализаций. По результатам проведенного исследования чувствительность, специфичность и точность УЗИ в диагностике рецидивных опухолей у больных раком матки составили: 81 %, 99 % и 94 % соответственно. Чувствительность МРТ в выявлении рецидивного рака матки соответствовала 100%.

Список литературы

1.    Novikova E.G., Chulkova O.V, Antipov V.A. Rukovodstvo po onkologii. [Guide-book oncology] Moskva, MIA 2008: 518-540 [In Russ].

2.    Selman TJ., Mann C., Zamora J. et al. Diagnostic accuracy of tests for lymph node status in primary cervical cancer: a systematic review and metaanalysis. Canadian Medical Association Journal. 2008; 178(7): 855-62.

3.    Choi H.J., Kim S.H., Seo S. et al. MRI for Pretreatment Lymph Node Staging in Uterine Cervical Cancer. American J. of Radiology. 2006; 187: 538-43.

4.    Smith J.R., Healy J., Del Priore G. Perevod s anglijskogo pod redakciej E.G. Novikovoj.Onkoginekologicheskij atlas. [Oncologycal atlas] Moskva. Prakticheskaja medicina. 2010; 11-15, 24-27 [In Russ].

5.    Nemchushkina V.M., Kuznecov V.V., Barinov V.V., Bokina L.I. Lekcii po onkoginekologii. [Lectures on oncology.] Moskva. «MEDpress-inform». 2009; 226-255 [In Russ].

6.    Morow C.P., Bundy B.N., Kurman R.J. et al. Relationship between surgical-pathological risk factors and outcome in clinical stage I and II carcinoma of the endometrium: gynecologic Oncology Group study. Gynecol. Oncol. 1991; 40(1): 55-65.

7.    Hulse P.A., Carrington B.M. MRI manual of pelvic cancer. MD 2004, London and New York.

8.    Ozsarlak O., Tjalma W., Schepens E., Corthouts B. et al. The correlation of preoperative CT, MR imaging, and clinical staging (FIGO) with histopathology findings in primary cervical carcinoma. Eur. Radiol. 2003; 13(10): 2338-45.

9.    Chung H.H., Kang S.B., Cho J.Y. et al. Accuracy of MRI for the prediction of myometrial invasion of endometrial carcinoma. Gynecol. Oncol. 2007; 104(3): 654-9.

10.  Cabrita S., Rodrigues H., Abreu R., Martins M. et al. Magnetic resonance imaging in the preoperative staging of cervical carcinoma. Eur. J. Gynaecol. Oncol. 2008; 29(2): 135-7

11.  Savelli L., Ceccarini M., Ludovisi M., Fruscella E. et al. Preoperative local staging of cervical cancer: transvaginal sonography vs. magnetic resonance imaging. Ultrasound Obstet. Gynecol. 2008; 31(5): 560-6.

12.  Chang S.J., Lee E.J., Kim W.Y. et al. Value of sonogysterography in preoperative assessment of myometrial invasion for patiets with endometrial cancer. J. Ultrasound Med. 2010; 29(6): 923-9.

13.  Zandrino F., Paglia E., Musante F. et al. MRI in local staging of endometrial carcinoma: Diagnostic performance, pitfalls, and literature review. Tumori. 2010; 96(4): 601-8.

Аннотация:

Представлены клинические наблюдения пациентов с множественным метастатическим и миеломным поражением позвоночника с наличием патологических переломов тел позвонков и выраженным болевым синдромом. Авторы рекомендуют выполнять многоуровневую вертебропластику так как она позволяет уменьшить болевой синдром, предотвратить патологический перелом позвоночника и в короткие сроки активизировать пациента.  

Список литературы

1.     Biermann W.A., Cantor R.I., Fellin F.M. et al., An evaluation of the potential cost reductions resulting from the use of clodronate in the treatment of metastatic carcinoma of the breast. Bone. 1991; 12: 37-42.

2.     Galasko C.S. Incidence and distribution of bone metastases. Clin. Orthop. 1986; 210: 14-21.

3.     Chiras J., Cormier E., Baragan H., Jean B., Rose M. Interventional radiology in bone metastases. Journal de radiologie 2007; 94(2):161-9.

4.     Fadilah S.A. Fundamentals in the management of multiple myeloma. Med. J. Malaysia. 2010; 65(3):231-9.

5.     Kasperk C., Grafe I. Osteoplastic procedures for the treatment of vertebral complications in multiple myeloma patients. Review. Recent Results Cancer Res. 2011; 183:293-306.

6.     Kose K.C., Cebesoy O., Akan B., Altinel L., Dincer D., Yazar T. Functional results of vertebral augmentation techniques in pathological vertebral fractures of myelomatous patients. J. Neuroradiol. 2006; 98(10):1654-8.

7.     Kalyani A., Rohaizak M., Cheong S.K., Nor Aini U., Balasundaram V., Norlia A. Recurrent multiple myeloma presenting as a breast plasmacytoma. Med. J. Malaysia. 2010;65(3):227-8.

8.     Basile A., Cavalli M., Fiumara P, Di Raimondo F., Mundo E., Caltabiano G., Arcerito F., Patti M.T., Granata A., Tsetis D. Vertebroplasty in multiple myeloma with osteolysis or fracture of the posterior vertebral wall. Usefulness of a delayed cement injection. Skeletal Radiol. 2011 Jul; 40(7):913-9. Epub 2011 Feb 28.

9.     Anselmetti G.C., Manca A., Montemurro F., Hirsch J., Chiara G., Grignani G., Carnevale Schianca F., Capaldi A., Rota Scalabrini D., Sardo E., Debernardi F., lussich G., Regge D. Percutaneous Vertebroplasty in Multiple Myeloma: Prospective Long-Term Follow-Up in 106 Consecutive Patients. Cardiovasc .Intervent. Radiol. 2011 Feb 9. [Epub ahead of print].

10.   Cortet B., Boutry., N., et al. Percutaneous Vertebroplasty in patients with osteolytic metastases or multiple myeloma [see comments]. Rev. Rheum. Engl. Ed. 1997; 64(3):177-183.

11.   Hrabalek L., Bacovsky J., Scudla V., Wanek T., Kalita O. Multiple spinal myeloma and its surgical management. Rozhl. Chir. 2011; 90(5):270-6 [In Czech].

12.   Тепляков В.В., Карпенко В.Ю., Бухаров А.В. Интервенционные методы лечения при опухолевом поражении костей. Саркомы костей, мягких тканей и опухоли кожи. М., Изд-во «Фармарус Принт Медиа». 2010; 1: 21-25 

Аннотация:

Представлен обзор литературы, посвященный вопросам диагностики рака предстательной железы (РПЖ), а именно применению Fusion-технологии, методики, которая позволяет совмещать в режиме реального времени данные магнитно-резонансной томографии (МРТ) и ультразвукового исследования, а также выполнять прицельную биопсию ПЖ с учетом выявленных изменений.

В обзор включены русскоязычные и зарубежные статьи, в которых обсуждались не только преимущества, но и ограничения использования методики биопсии предстательной железы в верификации злокачественной патологии. При подготовке материала были использованы основные интернет-ресурсы: PubMed, научная электронная библиотека (elibrary), SciVerse (ScienceDirect), Scopus.

В ходе анализа доступной литературы, авторы обсуждают проблему диагностики РПЖ, трудности, возникающие при использовании традиционно применяемых способах биопсии. В настоящем обзоре уделено особое внимание возможностям МРТ/ТРУЗИ Fusion-навигации в диагностике РПЖ в качестве альтернативы другим, наиболее широко применяемым на практике методикам, как при первичной биопсии, так и при повторных манипуляциях.

Выводы: ключевым аспектом применения МРТ/ТРУЗИ Fusion-навигации является возможность выполнения прицельной биопсии именно участков подозрительных по наличию злокачественных изменений в ткани предстательной железе, что повышает точность диагностики новообразований. Выше описанный способ биопсии представляется крайне перспективным в рамках уточняющей диагностики локализованных форм РПЖ. Доказана информативность в определении клинически значимого РПЖ и точности локализации процесса, особенно в передних отделах железы, по сравнению с 12-точковой биопсией. В то же время, данная манипуляция, по сравнению с традиционной методикой биопсии, требует наличия современного оборудования, а также высоко квалифицированного персонала. 

Список литературы

1.      Каприн А. Д., Старинский В. В., Петрова Г. В. (ред.) Состояние онкологической помощи населению России в 2012 году. Москва. 2013; 128 С.

2.      Schroder FH, Hugosson J, Roobol MJ, et al.; ERSPC Investigators. Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study. N. Engl. J. Med. 2009 Mar 26; 360(13):1320-8.

3.      Hodge K.K., McNeal J.E., Terris M.K., et al. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate. J. Urol. 1989; 142: 71-75.

4.      Stamey T.A. Making the most out of sextant biopsies. Urology. 1995; 45: 2-12.

5.      Littrup P.J., Bailey S.E. Prostate cancer: the role of transrectal ultrasound and its impact on cancer detection and management. Radiol.Clin.N.Am. 2000;38(1): 87-113.

6.      Аляев Ю.Г., Синицын В.Е., Григорьев Н.А. Магнитно-резонансная томография в урологии. Москва. 2005; 160-189.

7.      Харченко В.П., Каприн А.Д., Амосов Ф.Р.; Рак предстательной железы: проблемы диагностики. Лечащий врач. 1999; 1:4-8.

8.      Taira A.V., Merrick G.S., Galbreath R.W., et al. Performance of transperineal template-guided mapping biopsy in detecting prostate cancer in the initial and repeat biopsy setting. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2010; 13:71-77.

9.      Javed S.I., Chadwick E., Edwards A.A., et al. Does prostate HistoScanning™ play a role in detecting prostate cancer in routine clinical practice? Results from three independent studies. BJU Int. 2013 Nov 13. doi: 10.1111/bju.12568.

10.    Futterer J.J., Verma S., Hambrock Т., Yakar D. and Barentsz J.O.; High-risk prostate cancer: value of multimodality 3T MRI-guided biopsies after previous negative biopsies. Abdominal Imaging. 2012 Oct; 37(5):892-6.

11.    Bittencourt L.K., Hausmann D., Sabaneeff N., Gas- paretto E.L. and Barentsz J.O.; Multiparametric magnetic resonance imaging of the prostate: current concepts. Radiol Bras. 2014 Sep-Oct; 47(5):292-300.

12.    Hambrock Т., Somford D.M., Hoeks C., Bouwense S.A.W., et al. Magnetic resonance imaging guided prostate biopsy in men with repeat negative biopsies and increased prostate specific antigen. Journal of Urology. 2010 Feb; 183(2):520-7.

13.    Hambrock T., Hoeks C., Hulsbergen-Van de Kaa et al.; Prospective Assessment of Prostate Cancer Aggressiveness Using 3-T Diffusion-Weighted Magnetic Resonance Imaging-Guided Biopsies Versus a Systematic 10-Core Transrectal Ultrasound Prostate Biopsy Cohort. Eur. Urol. 2012 Jan; 61(1):177-84.

14.    Kaplan I., Oldenburg N.E., Meskell P., et al. Real time MRI-ultrasound image guided stereotactic prostate biopsy. Magn. Reson. Imaging. 2002;20:295-299.

15.    Singh A.K., Kruecker J., Xu S., et al. Initial clinical experience with real-time transrectal ultrasonography-magnetic resonance imaging fusion-guided prostate biopsy. BJUInt. 2007;101:841-845.

16.    Pinto P.A., Chung PH., Rastinehad A.R., et al. Magnetic resonance imaging/ultrasound fusion guided prostate biopsy improves cancer detection following transrectal ultrasound biopsy and correlates with multiparametric magnetic resonance imaging. J.Urol. 2011; 186:1281-1285.

17.    Miyagawa T., Ishikawa S., Kimura T., et al. Real-time virtual sonography for navigation during targeted prostate biopsy using magnetic resonance imaging data. Int.J. Urol. 2010; 17: P855-860.

18.    Ukimura O., Hirahara N., Fujihara A., et al. Technique for a hybrid system of real-time transrectal ultrasound with preoperative magnetic resonance imaging in the guidance of targeted prostate biopsy. Int. J. Urol. 2010; 17: 890-893.

19.    Bax J., Cool D., Gardi L., et al. Mechanically assisted 3D ultrasound guided prostate biopsy system. Med. Phys. 2008; 35: 5397-5410.

20.    Mozer P, Rouprrt M., Le Cossec C., et al. First round of targeted biopsies with magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion images compared to conventional ultrasound-guided transrectal biopsies for the diagnosis of localised prostate cancer. J Urol. 2014 Jul;192(1): 127-8.

21.    Sonn G.A., Margolis D.J., Marks L.S. Target detection: Magnetic resonance imaging-ultrasound fusion-guided prostate biopsy. Urol Oncol. 2014 Aug;32(6):903-11

22.    Schoots I.G., Bangma C.H. MRI/US-fusion for targeted prostate biopsy. Ned. Tijdschr Geneeskd. 2014; 158.

23.    Rastinehad A.R., Turkbey B., Salami S.S., et al. Improving Detection of Clinically Significant Prostate Cancer: Magnetic Resonance Imaging/Transrectal Ultrasound Fusion Guided Prostate Biopsy. J Urol. 2014 Jun;191(6): 1749-54.

24.    Volkin D., Turkbey B., Hoang A.N., et al. Multiparametric MRI and Subsequent MR/Ultrasound Fusion-Guided Biopsy Increase the Detection of Anteriorly Located Prostate Cancers. BJU Int. 2014 Dec;114(6b):E43-9.

25.    Siddiqui M.M., Rais-Bahrami S., Truong H., et al. Magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy significantly upgrades prostate cancer versus systematic 12-core transrectal ultrasound biopsy. Eur Urol. 2013 Nov;64(5):713-9.

26.    Walton Diaz A., Hoang A.N., Turkbey B., et al. Can magnetic resonance-ultrasound fusion biopsy improve cancer detection in enlarged prostates? J Urol. 2013 Dec;190(6):2020-5.

27.    Sonn G.A., Chang E., Natarajan S., et al. Value of targeted prostate biopsy using magnetic resonance-ultrasound fusion in men with prior negative biopsy and elevated prostate-specific antigen. Eur Urol. 2014 Apr;65(4): 809-15.

28.    Lawrence EM1, Tang SY Barrett T et al. Prostate cancer: performance characteristics of combined T2W and DW-MRI scoring in the setting of template transperineal re-biopsy using MR-TRUS fusion. Eur Radiol. 2014 Jul;24(7): 1497-505.

29.    Durmus T., Stephan C., Grigoryev M., et al. Detection of prostate cancer by real-time MR/ultrasound fusion-guided biopsy: 3T MRI and state of the art sonography. Rofo. 2013 May;185(5):428-33.

30.    Hu J.C., Chang E., Natarajan S., et al. Targeted Prostate Biopsy to Select Men for Active Surveillance: Do the Epstein Criteria Still Apply? J Urol. 2014 Aug;192(2): 385-90

31.    Hong C.W., Walton-Diaz A., Rais-Bahrami S., et al. Imaging and pathology findings after an initial negative MRI-US fusion-guided and 12-core extended sextant prostate biopsy session. Diagn Interv Radiol. 2014 May-Jun;20(3):234-8.